Ежегодно в России создаются и ликвидируются десятки тысяч НКО. Однако если о том, почему организации создаются, как живут и функционируют мы знаем достаточно много, то о том, почему они закрываются или перестают работать нам известно намного меньше.

Зарубежные исследования выделяют комплекс причин закрытия НКО – начиная от достижения целей и миссии организации до нехватки финансов, внутренних конфликтов, управленческих ошибок и неспособности справится с растущим масштабом деятельности. В контексте российской практики нам не удалось найти исследований, которые бы описывали сценарии и причины закрытия НКО. Наше исследование призвано восполнить этот пробел.

Изучение того, как и почему некоммерческие организации закрываются, является важным элементом дискуссии об устойчивости некоммерческого сектора и его способности продолжать вносить вклад в решение социальных проблем и повышение качества жизни. Для самих НКО результаты данного исследования могут помочь изучить чужие ошибки и предотвратить их в собственной практике, а также заранее продумать сценарии для наименее травматичного закрытия, в случае, если такая задача будет стоять.

Закрытие или ликвидация НКО – это прекращение деятельности юридического лица. Формально данная процедура может быть выполнена как добровольно, то есть по решению самой организации и ее высшего органа управления, так и принудительно – через суд при выявлении определенных, установленных законом нарушений, или в административном порядке через исключение из ЕГРЮЛ (Единого государственного реестра юридических лиц) недействующей НКО, не сдававшей обязательные отчеты на протяжении 12 месяцев. Процедура закрытия НКО зависит от ее организационно-правовой формы и в ряде случаев возможна ликвидация только через суд, например, для фондов. Неформально помимо добровольной и принудительной ликвидации юридического лица, НКО может быть «продана» через полную смену состава учредителей организации и фактического прекращения работы прошлой команды. В нашем исследовании мы смотрим на проблему закрытия шире, чем это формально определено законом, и включаем в анализ все из вышеперечисленных сценариев.

Решение о добровольной ликвидации НКО принимается на уровне руководства организации, как правило, по комплексу причин, в т.ч. в связи с длительным отсутствием финансирования, достижением цели деятельности организации или, наоборот, невозможностью ее достичь, внутренними конфликтами и проч. (См. раздел «Причины добровольного закрытия»)

Ликвидация НКО по суду возможна в случае серьезных и системных нарушений со стороны организаций – осуществление деятельности, противоречащей уставным целям, или нарушение законодательства. Отдельные случаи ликвидаций НКО по суду широко освещались в СМИ и касались, например, принудительной ликвидации правозащитных организаций «Мемориал» и «Сахаровский центр» (признаны иностранными агентами на момент ликвидации). В исковых заявлениях о ликвидации данных организаций говорилось о нарушении принципа территориальной сферы деятельности – работа НКО велась за пределами регионов, обозначенных в уставе.

Исключение НКО из ЕГРЮЛ осуществляется по решению налогового органа в случае непредоставления обязательной налоговой отчетности, отчетности по страховым выплатам или при отсутствии операций по банковскому счету. Опрошенные юристы называют непредоставление обязательной отчетности одним из ключевых факторов риска, ведущих к принудительной ликвидации НКО. Интересно, что в их практике встречались кейсы, когда НКО не знали об исключении организации из ЕГРЮЛ и случайно обнаруживали это в ходе подготовки пакета документов на грантовый конкурс.

Формально процедура «продажи» НКО осуществляется через смену состава учредителей организации. По оценкам опрошенных юристов, такой путь закрытия НКО становится все более популярным – есть организации, предлагающие услуги по юридическому сопровождению внесения изменений в состав учредителей, также в сообществе НКО такие объявления встречаются все чаще. Однако по экспертным оценкам этот вариант закрытия НКО является малораспространенным, в т.ч. в силу имеющихся рисков для «покупателя». Например, «продаваемая» организация может иметь неполный пакет необходимых документов, долги или иные договорные обязательства или ограничения, которые перейдут к новым учредителям.

Дать точное распределение закрывшихся организаций по отдельным сценариям, как они были закрыты, не представляется возможным в силу отсутствия необходимых данных. Так, например, оценить число «продаваемых» НКО невозможно – организации могут вносить изменения в состав учредителей по разным причинам и утверждать по соответствующей записи в ЕГРЮЛ, что это именно «продажа» организации и завершение работы прошлой команды при сохранении юридического лица, мы не можем.

Приблизительно оценить степень распространенности различных сценариев закрытия НКО возможно на основе интервью с юристами и сопоставления их оценок с официальными данными. Одним из источников данных, на который можно опереться в этом вопросе – доклады Минюста РФ о деятельности в сфере контроля за НКО. В докладе за 2021 год указано, что из 12,2 тыс. ликвидаций НКО, 4,1 тыс. организаций (34%) исключены по решению суда и 4,7 тыс. (39%) по решению налогового органа через исключение из ЕГРЮЛ. Таким образом оставшиеся 27% в этот период были ликвидированы добровольно. Можно предположить, что в последующие годы распределение НКО по формальным основаниям для ликвидации осталось примерно тем же – треть ликвидируется по решению суда, треть по решению налоговой, треть добровольно.

Для анализа статистики закрытия НКО был использован реестр Минюста РФ, дополненный данными из выписок ЕГРЮЛ о дате ликвидации организаций. Сбор данных был проведен в августе 2024 года, в отчете представлены данные актуальные на этот период времени. Всего в анализ вошли сведения о 558 тыс. организаций. Для более детального анализа о динамике закрытия, регионального среза и среза по организационно-правовым формам данные реестра НКО были очищены от неполных и дублирующихся данных. После очистки данных в массиве осталось 476 тыс. организаций (85% от изначального реестра).

Общее число закрытых НКО составляет 340 тыс. организаций или 61% от всех когда-либо зарегистрированных НКО. Динамика ликвидаций, как и динамика числа регистраций неравномерна и зависит от ряда факторов, в том числе нормативно-правового регулирования, правил и процедур контроля за деятельностью НКО и многого другого. Эти факторы работают в обе стороны – как на расширение возможностей для регистрации и упрощение ведения деятельности НКО, так и на ограничение и ужесточение. Например, упрощение процесса регистрации НКО в 2002-2003 годах привело к всплеску создания новых организаций, который прекратился через пару лет, когда требования к регистрации стали более высокими.

До 2006 года число ликвидаций было существенно меньше числа регистраций, в последующие годы это соотношение начало выравниваться и формировать в одни периоды позитивный, а в другие негативный «баланс» закрытых и открытых организаций. В период с 2016 по 2021 год этот «баланс» был негативным и число ликвидированных НКО превысило число зарегистрированных на 8,8 тыс. организаций. В последние два года ситуация обратная и формируется позитивный «баланс». Например, в 2023 году при 12,1 тыс. регистраций новых НКО лишь 7,5 тыс. организаций было закрыто. В целом график динамики закрытия и открытия НКО волнообразный, однако заметен общий тренд на снижение регистрационных действий – и число новых регистраций, и число ликвидаций постепенно сокращается с 2013 года.

В ходе интервью представители НКО или юристы также не говорили о значительном росте случаев закрытия НКО, что в целом соответствует статистическим данным. Однако уровень информированности о случаях закрытия достаточно высокий. Когда мы спросили НКО, знают ли они организации, которые закрылись в последнее время, то около двух третей (66%) ответили, что слышали о таких случаях в своих или других регионах. Это в том числе отражает высокую осведомленность о закрытии крупнейших российских благотворительных фондов и организаций в последние годы, включая Фонд «Нужна помощь» (признан иностранным агентом).

Закрытые организации были зарегистрированы в разные периоды. Как показывают результаты исследования, менее 10% от организаций, зарегистрированных в 1990-1995 годах, являются действующими на текущий момент. Сегодня лишь 1% НКО можно назвать долгожителями – это те, кто зарегистрировался в 1990-2000 годах и работает до сих пор.

Стоит отметить, что НКО, зарегистрированные в 2002-2003 годах, когда процесс регистрации был упрощен и появилось более 150 тысяч организаций, чаще продолжают работать по сравнению с теми, которые были созданы чуть позже. Например, 35% НКО, основанных в 2002 году, всё ещё активны, тогда как среди организаций, зарегистрированных в 2004 году, эта доля составляет лишь 22%. Это косвенно свидетельствует о позитивном влиянии упрощенной системы регистрации организаций на их продолжительность жизни и выживаемость.

Доля закрытых НКО существенно различается по регионам и организационно-правовым формам. В региональном разрезе большая часть закрытых организаций находятся в регионах с более насыщенным по размеру некоммерческим сектором – в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге. На эти три региона приходится четверть (24%) всех действующих и 17% закрытых организаций. Однако важно смотреть не столько на число закрытых организаций, сколько на их долю от общего числа всех зарегистрированных. Эти различия достигают более 10 раз – от 6% закрытых НКО в Ненецком АО до 71% в Кировской области и 69% в Республике Марий Эл и Ивановской области.

В разрезе организационно-правовых форм наибольший уровень выживаемости у религиозных организаций (88%) и АНО (64%). Больше половины из них продолжают работать после регистрации, доли закрывшихся НКО данных форм существенно ниже. Наименее устойчивы во времени ассоциации, союзы и учреждения – среди них, наоборот, больше половины созданных организаций было закрыто. Фонды находятся на среднем уровне – 45% когда-либо зарегистрированных фондов продолжает работать, 55% - закрыты.

Средняя продолжительность жизни НКО в целом – 9,9 лет. Для действующих организаций она длиннее – 11,7 лет, для уже ликвидированных короче – 8,1 лет. То есть примерно половина из ныне действующих НКО зарегистрирована после 2013 года. Наибольшую среднюю продолжительность жизни имеют религиозные организации (14,8 лет), наименьшую – АНО (6,6 лет). В региональном разрезе наибольшую среднюю продолжительность жизни имеют НКО Московской и Рязанской области и Республике Мордовия – более 11 лет.

В целом при анализе статистики закрытия НКО следует учитывать определенные ограничения. Полученные результаты отражают только картину формальной ликвидации организаций – случаи «продажи» и приостановки работы НКО в реестре Минюста РФ или выписках ЕГРЮЛ выявить невозможно, как и реальные причины ликвидации организаций. Для восполнения этого пробела исследование дополнено опросом действующих организаций о том, как часто и по каким причинам им приходилось всерьез задумываться о закрытии организации, а также серией интервью с закрытыми организациями и юристами, которые описали свои кейсы и представили собственную аналитику по причинам закрытия организаций.

За время своей работы почти половина опрошенных НКО (46%) серьёзно задумывались о прекращении деятельности, 54% об этом не думали. При этом о закрытии задумывались абсолютно разные организации, независимо от их возраста, размера, уровня организационного развития или направления деятельности.

Мы нашли три фактора, которые значимо связаны с тем, думала ли НКО о закрытии или нет. Это то, как НКО оценивает состояние внешней среды – инфраструктуры, политического контекста, доступности ресурсов и т.д, как НКО работает с рисками и наличие финансовой устойчивости организации. Если фактор финансовой устойчивости и работы с рисками интуитивно понятен как залог выживания организации, то субъективные оценки благоприятности внешней среды менее очевидны. Такие результаты говорят о том, что финансовый фактор сам по себе не является решающим в принятии решения о закрытии НКО, важны также субъективные оценки общего контекста и то, как НКО работает по предотвращению рисков.

Если в целом смотреть на разнообразие причин, которые НКО связывают с возможностью закрытия, то чаще всего назывались комплексные сложности с финансированием. Это включает прекращение или сокращение объёма финансирования, общую низкую финансовую стабильность, а также высокие накладные расходы на содержание организации, включая высокие налоги.

Ключевой причиной резкого снижения объема финансирования чаще всего является проигрыш (один или повторяющийся) в грантовом конкурсе. Несколько закрытых НКО, с которыми мы провели интервью, первоочередным фактором закрытия, повлекшим дальнейшие сложности с сотрудниками и возможностью поддерживать работу организации, связывают с отсутствием победы в грантовых конкурсах. Эти организации были небольшими по размеру и создавались «снизу» для оказания социальной поддержки отдельным категориям благополучателей. У них объективно могли быть существенные ресурсные ограничения на запуск частного фандрайзинга, требующего высоких инвестиций на старте, и низкий платежеспособный спрос на оказание платных услуг благополучателям. По нашим оценкам, именно такие организации находятся в наиболее уязвимом положении с точки зрения рисков закрытия по финансовым причинам.

Тем не менее, финансовые причины далеко не единственные, которые связаны с риском потенциального или реального закрытия НКО. Опрошенные НКО называли также следующие причины:

Часть опрошенных организаций были признаны иностранными агентами и решение о закрытии организации или уже было принято и осуществлено, или обсуждается на уровне руководства. Поддерживать деятельность НКО, признанной иностранным агентом, достаточно сложно в силу резкого ограничения возможностей выстраивать партнерские связи с другими организациями, бизнесом и государством, а также повышением стоимости содержания организации за счет высоких расходов на обязательный аудит.

Организации, имеющие в прошлом опыт международного сотрудничества по своим проектам, оценивают прекращение такого обмена опытом как негативный фактор, подрывающим устойчивость их работы.

Как показывают результаты опроса и интервью выгорание лидера организации во многом является следствием сложности поиска источников финансирования. Грантовая гонка, поиск корпоративных доноров, сложности частного фандрайзинга – все это при отсутствии очевидных побед и достижений разочаровывает руководителя и заставляет задуматься о закрытии организации.

Как отмечалось выше, около трети НКО закрываются по решению налогового органа путем исключения из ЕГРЮЛ. Один из факторов риска для небольших организаций или тех, кто не ведет финансовой деятельности – это необходимость предоставлять большое количество отчетов, включая нулевые, а также оплачивать услуги бухгалтера.

Личные причины закрытия НКО включают изменение приоритетов руководителей или сотрудников, включая конфликты и несовпадение целей внутри команды, смену или уход лидера, необходимость заняться личными делами и т.д.

В ряде случаев закрытие организации опрошенные связывали с уходом корпоративных партнеров, снижением объемов программ корпоративной социальной ответственности, незаинтересованностью членов организации продолжать платить членские взносы.

НКО, которые закрываются по этой причине, как правило, изначально были созданы под реализацию конкретных задач и проектов. К этой категории организаций также относятся те, кто был учрежден бюджетными или коммерческими структурами, принявшими решение о том, что поддержание работы отдельного юридического лица в виде НКО больше не требуется.

Практически все опрошенные НКО, кто всерьез задумывался о закрытии, пока этого не сделали. Почти в половине случаев причины, по которым НКО думали о закрытии, потеряли свою актуальность, 15% не захотели заниматься процедурой ликвидации и предпочти оставить формально действующую НКО. Остальные 42% назвали другие причины, в числе которых, в первую очередь, ответственность перед благополучателями и кризисная мобилизация всех внутренних ресурсов организации, чтобы избежать закрытия.

Несмотря на то, что финансовые ограничения и низкая финансовая устойчивость чаще всего называется в качестве основных причин закрытия НКО, они сами по себе являются результатом действия комплекса факторов, которые мы назвали маркерами риска закрытия организации. Мы решили проанализировать, сколько их у НКО и какие организации попадают в зону риска. Для этого мы попросили НКО отметить те характеристики, которым они соответствуют и которые свидетельствуют об определенном риске закрытия.

Если рассматривать, сколько факторов риска одновременно соответствует каждой организации, то более половины опрошенных отмечают у себя только один или два из них. С одной стороны, это указывает на то, что их уязвимость может быть, действительно, не такой значительной. С другой стороны, не все риски одинаково влияют на вероятность закрытия. Наибольшее значение имеют финансовая нестабильность, отсутствие резервов или финансирования на срок более шести месяцев, а также выгорание сотрудников и отсутствие программы преемственности. Эти факторы имеют наибольшую связь с потенциальным закрытием НКО.

Вероятность того, что НКО сталкивается с множественными рисками, напрямую и статистически значима связана с уровнем ее организационного развития и восприятием внешней среды. Так, НКО с высоким уровнем орг.развития реже оказываются в ситуации, когда их деятельность подвержена нескольким рискам одновременно. А НКО, которые негативно воспринимают внешние условия, в два раза чаще сталкиваются с множественными рисками по сравнению с теми, кто оценивает внешнюю среду положительно. Например, это касается правозащитных, экологических и других организаций, чья деятельность не привлекает конструктивного внимания государства. В таких случаях внешние риски зачастую перевешивают сильные стороны или имеющиеся ресурсы, влияя на решения о возможном закрытии.

Закрытие организации всегда требует выполнения обязательных юридических процедур, без которых невозможно официально прекратить деятельность. Эти процедуры необходимы для завершения всех формальных обязательств. Однако у НКО могут оставаться неформальные обязательства перед сотрудниками, благополучателями и партнерами, а также возникать вопросы по поводу использования накопленных ресурсов — как интеллектуальных, так и материальных. Каждая закрывающая организация решает эти вопросы индивидуально.

На основе интервью с закрывшимися НКО мы выделили несколько вариантов завершения таких неформальных обязательств. Хотя это лишь отдельные случаи и сложно определить уровень их распространенности, они интересны как примеры возможных подходов.

Завершение отношений со штатными сотрудниками происходит в правовом поле, например, через увольнение по собственному желанию, непродление трудового договора или по сокращению с выплатой компенсации. Эти шаги могут обсуждаться с сотрудниками заранее, когда принимается финальное решение о ликвидации организации. Большинство добровольно закрывающихся организаций не имеют на момент ликвидации штатных сотрудников и вопрос о завершении с ними трудовых отношений не стоит. В тех случаях закрытия НКО, где есть штатные сотрудники или проектно-занятая команда, организации старались помочь коллегам найти новую работу, распространяя информацию о них среди других НКО.

Опрошенные нами НКО старались заранее уведомлять благополучателей о планах закрытия и прекращения работы. Оповещение могло быть сделано как за несколько месяцев, полгода, так и за несколько дней до официального завершения деятельности. Если организация занималась адресной помощью, например, в сфере здравоохранения или реабилитации, она прекращала открывать новые сборы и сосредотачивалась на завершении уже начатых проектов. НКО также старались передать своих благополучателей другим организациям или фондам, помочь организовать индивидуальные занятия с бывшими сотрудниками, чтобы обеспечить непрерывность помощи и реабилитации.

Вопрос сохранения и дальнейшего использования интеллектуальных и методических наработок оказался одним из самых малоразработанных и одновременно эмоционально значимых для руководителей и сотрудников НКО. Организации стремятся передать свои материалы другим НКО, чтобы те могли ими пользоваться в своей работе, в т.ч. продолжают оплачивать содержание сайта со всей информацией о работе уже закрытой организации.

Есть и удачные, и неудачные примеры передачи таких материалов среди НКО. Причины неудачного опыта могут быть разными: с одной стороны, организации, которые принимают материалы, не всегда хотят использовать «чужие» разработки, даже если они предлагаются бесплатно. С другой стороны, сами сотрудники НКО придают своим наработкам большую эмоциональную ценность, что затрудняет передачу.

Вопрос передачи имущества ликвидируемой НКО регламентирован законом и оно должно быть направлено на уставные или благотворительные цели. Часть имущества может не находится на балансе организации, но вопрос о его передаче тем не менее стоит на повестке. Большая часть НКО, с которыми мы проводили интервью, не обладала материальным имуществом, но один из кейсов показал, что передать имущество оказалось сложно: ни одна организация не выразила готовности его приобрести, и закрывшейся НКО пришлось его продать.

Приостановка деятельности НКО потенциально может свидетельствовать о ее скором закрытии, в т.ч. в принудительном порядке при отсутствии сдачи необходимой отчетности. Для описания таких организаций используется термин «мерцающие» – это те организации, которые периодически полностью или частично приостанавливают свою работу из-за различных трудностей. Чаще всего это недостаток грантового финансирования, то есть неполучение грантов какое-то продолжительное время, отсутствие сотрудников или такие перемены во внешней среде, которые вынуждают НКО временно прекратить работу в ожидании изменения ситуации. Когда причины, вынудившие приостановку работы, теряют свою актуальность, НКО возобновляет деятельность. В противном случае НКО закрываются.

Результаты опроса позволяют оценить долю «мерцающих» организаций. В ситуацию отсутствия финансирования на протяжении 6 и более месяцев за последние 3 года попадала почти каждая пятая из опрошенных НКО (19%). Намного чаще всего в эту ситуацию попадали небольшие по размеру НКО, а крупные практически ни разу не говорили о такой ситуации.

При отсутствии финансирования большинство НКО частично продолжили работать по проектам (55%), треть (36%) – полностью сохранили объем работы и только около 9% организаций полностью приостановили работу по всем проектам.

В строгом понимании мерцающими НКО оказались только те, кто полностью остановил свою работу – таких было 2% от всей выборки опрошенных. Однако, если смотреть на факт приостановки работы по отдельным проектам, то уже 10% НКО в ситуации длительного отсутствия финансирования частично останавливают работу и их также можно отнести к «мерцающим» организациям.

Мерцающими оказывались разные организации, но есть несколько ожидаемых тенденций:

Краткосрочный прогноз – большинство НКО считают маловероятным или невероятным сценарий, при котором они приостановят свою работу или полностью закроют организацию:

Оценка краткосрочных перспектив в НКО в значительной степени зависит от числа сотрудников и от того, какие оценки организация дает состоянию внешней среды. Эти два фактора оказались сквозными практически для всех вопросов и значимо определяют потенциал возможного закрытия. Так, организации с 1-2 сотрудниками чаще говорят о возможных сценариях приостановки и закрытия, чем те, у кого сотрудников больше. Аналогично, чем хуже, по мнению опрошенных, состояние внешней среды, тем чаще они упоминают вероятность приостановки работы или закрытия НКО в будущем.

Говоря о перспективах сектора в целом, опрошенные не имеют однозначного прогноза. С одной стороны, почти половина (45%) уверена, что число закрывающихся организаций вырастет, но с другой стороны, почти треть (31%) не может дать определенного прогноза. При этом каждый пятый (19%) считает, что количество закрытий останется на том же уровне.

Единственный однозначный вывод, который можно сделать из этих данных – это отсутствие позитивных ожиданий о динамике закрытий в будущем: мало (6%), кто верит, что число закрывающихся организаций уменьшится. Это может свидетельствовать о том, что участники не ожидают улучшений в финансовой стабильности или во внешней среде, которые в большей мере связаны с прогнозом динамики закрытий НКО.

Мы благодарим членов Экспертного совета проекта «ПУЛЬС НКО» за участие в обсуждении идеи исследования – Вячеслава Бахмина (независимый эксперт), Наталию Фреик (независимый эксперт), Ингу Моисееву (D-Group.Social), Анну Орлову (Кухня НКО) и отдельно Татьяну Задирако (БФ «Социальный навигатор») за предоставление части данных для анализа, участников обсуждения результатов исследования – Марию Черток (Благотворительный фонд развития филантропии, признан иностранным агентом), Анну Морозову (LemonPie), Константина Воробьева (юрист) и Наталью Каминарскую (Благосфера), а также всех респондентов, кто ответил на наши вопросы анкеты и дал интервью.